L RON HUBBARD IN PROSPETTIVA

Gran lavoro di Simon Bolvar nella traduzione di questo post di Marty che a mio avviso mette un punto fermo sulle questioni trattate nei due precedenti post. E’ un post avvincente. intriso di ispirazione. Buona lettura.

GARY BALDI

§§§§§§§§§§§§§§§§

MARTY RATHBUN

Mettiamo qui un po’ di prospettiva su tutto il  trambusto che c’è stato nei giorni scorsi su questo blog. Non stavo cercando di dettare alla gente come pensare. Mi stavo semplicemente servendo come di una iconoclasta di queste “icone” che hanno cercato (e sembra ottenuto in certi quartieri) quello stato elevato agendo loro stessi come iconoclaste di L. Ron Hubbard.

Li ho visti venire e andarsene e ritornare e rimanere. Quelli che hanno affermato di avere il sentiero interiore per L. Ron Hubbard o che conoscevano Ron cosi iniziarono a conoscere meglio di lui, o che stavano incanalando L. Ron Hubbard, o anche quello che afferma di avere un gigantesco tunnel pieno di L. Ron Hubbard.

Non perdiamo di vista uno dei fatti significativi – cosi ovvio come un elefante dentro una stanza – nessuno di queste iconoclaste sarebbe esistito senza L. Ron Hubbard.

Ho parlato a persone che hanno viaggiato fino in cima al ponte di Scientology e che sono state lasciate nella sciagurata, indecisa posizione di “dov’è il prossimo livello?”. Catturati dalle iconoclaste mitologiche di Miscavige o Robertson o Mayo o di qualche altra che Ron non voleva intendere quando disse nell’HCO PL La linea segreta dei dati (e nelle molte conferenze e policy dove lo ha reiterato “se non è scritto, non è vero”), loro rimasero docili seguaci. Ciò che cerco di puntualizzare è che queste vengono messe intenzionalmente montando un mito religioso su L. Ron Hubbard – alcuni lo credono Dio, alcuni il Diavolo, e nessuno gli rende giustizia per l’uomo che era e il lavoro che ha creato. Ma lo fanno per lo stesso scopo. Quello che è stato trattato cosi bene da Thomas Paine in L’età della ragione (quotato in un post apparso non troppo tempo fa). Per chiunque preso nella nebbia della perplessità di dover rimanere avvinghiato alla mitologia per trarne conforto, raccomando vivamente L’età della ragione per farsi una prospettiva. Quando libero dalla mitologia e incoraggiato a ricercare e studiare la vasta libreria che LRH ha lasciato dietro si sé, molti scopriranno che c’è cosi tanto in Scientology che non hanno mai capito o applicato – e certamente il pensiero a loro non si applicava dato che hanno raggiunto qualsiasi livello avevano.

Penso sia importante capire che LRH era un uomo, e non un qualche Thetan speciale in visita sulla Terra come quando Dio mandò Gesù o, all’altro estremo, un manipolatore esperto intento a schiavizzare le persone. Quando togli la mitologia dall’equazione rimane solamente una base dalla quale puoi giudicare la sua eredità. Ed è, funziona? E guardate, se LRH disse una cosa più volte di ogni altra cosa, ci potete scommettere che è perché Scientology verrà giudicata proprio da quello standard.

Che un autore o un filosofo fosse un santo o un peccatore non è rilevante se le cose che lui o lei hanno prodotto funzionano se applicate come indicato.

Con un tempismo che sembrò magico come il destino, nel mezzo del corrente dibattito del blog (e in modo particolare nella contemplazione delle risposte che gli scavi o gli affronti su LRH implicano o gratuitamente offrono per difendere altre “icone”) e alle mie ponderazioni su come si dovrebbe trattare LRH in retrospettiva, aprii un pacchetto di Tom Felts che mi aveva inviato settimane fa. Lo scartai e vi trovai una edizione del 1929 di Dodici contro gli Dei di William Bolitho. Avevo fatto menzione del libro a Tom quando mi visitò in Gennaio, notando un passaggio che LRH citò nel Philadelphia Doctorate Course. Lasciai ogni cosa e iniziai a leggere il libro e continuai perché Bolitho parlava di idee che nutrivo ma che non avevo l’abilità di articolare. Eccovi alcuni passaggi che ho trovato molto pertinenti a L. Ron Hubbard.

 

L’avventura è l’elemento vitaminizzante delle storie, in entrambi i casi sia individuale che sociale. Ma la storia stessa è insostituibile a un buon libro di scuola di Sabbath. I suoi adepti sono raramente casti, o misericordiosi, o anche costanti verso la legge, o alla morale peptonizzante o dolcificante, toglie l’interesse, con la verità, dalle loro vite.

E’ cosi con ogni grande personaggio. Le loro colpe non sono macchie di fango, ma affioramenti strutturali, di un invisibile pezzo della loro personalità. Ma c’è una  ragione speciale per l’illegalità incallita, o se preferite, malvagità, del vostro vero avventuriero, che è inerente al concetto di avventura stesso. L’avventura è l’inconciliabile nemico della legge; l’avventuriero deve essere asociale, se non nel più profondo significato, anti-sociale, perché lui è essenzialmente un individualista libero.

Questo è ciò che I ragazzi – questi giudici naturali della materia  – hanno provato a borbottare per secoli, quando fatti passare per missionari, o generali, dove vari incidenti vani ornano un carattere essenzialmente avventuroso. Una prodezza, un pericolo, una sorpresa, questi sono i bonbons dell’avventura che ricadono su coloro che seguono il suo culto con una singola mente. I loro avvenimenti anche se ripetuti non costituiscono una vita d’avventura…

… E cosi, l’avventurosa vita è la nostra prima scelta. Qualunque bambino che può camminare è uno splendido e  tipico avventuriero, se avesse il potere come ha la volontà, quali gesta e crimini commetterebbe!”Siamo nati avventurieri, e l’amore per le avventure non ci abbandona mai fino a che non diventiamo molto vecchi; vecchi, uomini timidi, il cui interesse e quello che l’avventura muoia molto presto. Questo è il motivo per cui tutti i poeti sono da una parte, e tutte le leggi dall’altra; perché le leggi sono fatte da, e solitamente per, uomini vecchi.

E’ questa doppia irragionevolezza dell’umanità che previene una chiara scomunica sociale dell’avventuriero. Quando appare in carne veramente, non può sperare in alcuna clemenza. L’avventura è una vita dura come questi dodici casi vi faranno rammentare. Nel momento in cui uno di questi pigri irrompe libero, deve lottare contro l’intero peso delle cose cosi come sono; le leggi, e quella soffocante aurea che le circonda che chiamiamo morale; la famiglia, che è il microcosmo la frusta e il nerbo della società; e il peso morto di tutti i possessori, attraverso i cui diritti tessuti internamente giace la strada della libertà. Se fallisce, è un semplice criminale. Un terzo di tutti i criminali non è nulla ma soltanto avventurieri falliti; solitamente gli viene inflitta  una sentenza più dura di tutti gli altri, gli imbecilli e gli affamati. E’ quando impone se stesso e si pone fuori dalla portata della polizia che le reazioni di quella società sono più singolari…

… All’inizio della maggior parte delle carriere c’è una avventura, cosi con gli stati, istituzioni, e civiltà. Il progresso dell’umanità, in qualsiasi misteriosa direzione, non è mosso dal semplice impulso. Lasciate che l’etica faccia quel che può. C’è pertanto un ruolo sociologico dell’avventura; uno necessariamente incidentale, dato che è nel suo intimo a-sociale. La storia è scossa avanti con grandi violazioni della legge e ordine, dagli avventurieri e da avventurieri. Dalle pietre-focaie a una stazione della sotterranea, da una cava di Les Eyzes all’idraulico di New York, siamo arrivati grazie a due tipi di sforzi, non uno; la guardia e la ricerca, fatta da chi rimane a casa da una parte, e dal fiero affrontatore del nuovo dall’altra. E’ cosi, dall’avventuriero come dal cittadino. Con la legge, ma anche attraverso coloro che balzarono fuori dalla palizzata protettiva, fregandosene se la avessero danneggiata nell’azione, e aumentavano i tesori della razza col coraggio e non la parsimonia. Il primo avventuriero fu una piaga; lasciò aperta la barricata tribale a rischio della comunità quando uscì per scoprire cosa aveva causato quel rumore nella notte. Sono certo che agì contro sua madre, sua moglie, e gli ordini rigidi del consiglio degli anziani, quando lo fece. Ma fu lui che scoprì dove morivano i Mammuth e dove dopo migliaia di anni di usura c’era ancora abbastanza avorio per equipaggiare tutta la tribù con armi. Tale è lo schema finale dell’avventuriero; benefattore sociale ma anche peste…

… Per quanto la natura degli esseri viventi sia condizionata dai loro nemici, l’avventuriero è definito dalle sue lotte con l’ordine, e dalle lotte con le opportunità. La prima può vincerla – se non riuscirà, andrà in prigione. La seconda non può, perché è una manifestazione dell’universale. Questo libro non contiene nessun invito ad una vita avventurosa: che ha la stessa fine come tutto il resto. Non voglio dire che nelle nostre categorie materiali un avventuriero non possa aver successo. Alcuni, benché non i più grandi, sono morti di vecchiaia, sui cumuli di ciò che li ha mossi a cercare. C’è una tragedia più subdola che attende l’avventuriero che non la rovina, la scarsa anzianità, gli stracci, il disprezzo. Ed è che è condannato a cessare di essere un avventuriero. La legge di questa morfologia è che, liberando una farfalla, è condannata quando il suo sviluppo è maturo a diventare un bruco. La vocazione dell’avventuriero è cosi tragica come quella della gioventù; il suo corso è parabolico, non diretto; cosi ad un certo punto li guida nuovamente in gabbia. I più grandi avventurieri che siano mai vissuti finirono come un nervoso, banale milionario …

…La storia ha sempre custodito un catalogo di avventurieri – lei non ha mai cambiato i suoi metodi, anche se non può, per ragioni d’affari, permettersi di pubblicarlo. Cosi per le imprese avventurose, il volo atlantico, i viaggi polari, la scalata dell’Everest, quel fiorire di eroismo e resistenza al di sopra di ogni cosa nel passato dell’umanità, forse, che è il pennacchio dei nostri tempi, concerne solo secondariamente il nostro soggetto. Gli eroi di queste cose sono i soldati della società, non avventurieri; solo una mal comprensione che questi studi possono chiarire potrebbe far si che i loro amici richiedano per loro questo titolo …

Nello schema delle cose, mi avventurerei nel dire che LRH era un avventuriero le cui sortite dalle grotte furono molto più minacciose all’ordine sociale di qualsiasi avventuriero che Bolitho va avanti a trattare. Dopo tutto, l’avventura di LRH porta all’invito che noi tutti dobbiamo diventare avventurieri. E di conseguenza l’Ordine, e le sue greggi, lo hanno assoggettato a trattamenti peggiori di ogni altro avventuriero del regno materiale i cui obiettivi e prodotti erano di controllo e materiali, geografici o di possesso. Tanti meri missionari o generali trovavano colpe in LRH con patetici tentativi di requisire per se stessi il titolo di “avventuriero”.

Per ultimo, quoto dalle pagine finali di Dodici contro gli Dei dove Bolitho fa una domanda retorica sull’avventura di Woodrow Wilson, una domanda che io credo sia altrettanto rilevante per noi oggi rispetto all’avventura di L. Ron Hubbard.

 

La grande mattanza finì; poté Wilson, con l’odore nell’aria, rischiarne un altra? E cosi non rischiò, cosi, non rischiando, perse tutto. Tale è la fine, ci siamo immaginati, di molti avventurieri, forse di tutti gli avventurieri, benché esplorando e osservando come possiamo non ne troviamo traccia di necessità, il che ci mette l’animo in pace. Perché se solo possiamo trovare l’inevitabilità del fallimento nel gioco dove siamo forzati, singolarmente, e nell’intera colonna in lento movimento dell’umanità attraverso i tempi per giocare contro gli Dei, ci sarebbe una liberazione Shakespiriana, un sollievo, una vera e tragica catarsi in essa; una compensazione quasi-musicale, che tutti gli sforzi sono predestinati persi. Ma tali, come il sogno statico di un bene fissato nell’universo, ottenibile nel tempo, quell’immagine di spazio, non ne esiste nessun vero segno da nessuna parte. Veniamo incoraggiati a, non essere assolti dall’avventura dal più piccolo e maggiormente inadeguato sguardo ad essa. Non c’è certezza; buono o cattivo, ma una infinita elasticità che rende entrambi buono e cattivo più grandi di come comunemente pensiamo. Le altezze sono più lontane; gli abissi più profondi; se è un gioco, le casualità sono enormi.

Cosi Woodrow Wilson, l’ultimo dei nostri eroi, conclude la nostra più grande avventura; alcune persone pensano che, come Arthur e il leggendario Alessandro, e tanti altri uomini minori, lasciò, benché sconfitto, una speranza, una promessa, quel retaggio, che era un simbolo della sua perita carne e sangue, un frammento lacerato dal suo cuore e lasciato a noi, per servire a colui che verrà dopo a riprendere la sua avventura e ad appoggiare il suo piede per spiccare il salto. Può essere. Iniziammo rinunciando a una morale, e qui finiamo senza averne una, Ma in ogni modo, possiamo essere più certi ora dell’infinita speranza e della disperata incertezza delle cose come sembrano, come sono, e come saranno.