Skip to content

CONFERENZA AI MISSION HOLDER del 1982 – parte 2 di 4

30 aprile 2011

Eccovi la seconda parte della conferenza. Buona lettura………….

CAMILLO BENZ

§§§§§§§§§§

TRADUZIONE 

A CURA DI

SIMON BOLIVAR

PUBBLICO: (Apllausi)

CMDR. (RA) NORMAN STARKEY: Come state?

PUBBLICO: (tutto bene, ecc..)

CMDR. (RA) NORMAN STARKEY:

Sapete tutti il mio nome. Ci sono un paio di nomi che non conosco. Come ti chiami con la barba?

PERSONA: Jim (non udibile).

CMDR. (RA) NORMAN STARKEY: Di dove sei?

PERSONA: Stevens Creek Mission.

CMDR. (RA) NORMAN STARKEY: Ah, OK, bene. E l’altro?.

PERSONA: (Dice il nome.)

CMDR. (RA) NORMAN STARKEY: Jim?

PERSONA: (Darcy.)

CMDR. (RA) NORMAN STARKEY: Darcy. Di dove sei?

PERSONA: Berkeley.

CMDR. (RA) NORMAN STARKEY:

Berkley, okay, bene. Ho appena notato che sembrate tutti accigliati durante la maggior parte del tempo. Forse siete infelici per qualcosa che è stato detto o siete in un piccolo shock o qualcosa del genere.

Noi siamo stati qui in giro per molto tempo e certamente lo saremo per molto ancora. Ho bisogno della vostra totale e integrale attenzione per ciò che dirò ora perché sono buone notizie.

Cosi, perché non vi alzate in piedi.

Okay, giratevi e dite Ciao alla persona dietro a voi e stringetegli la mano.

PUBBLICO: (Risa, chacchere.)

CMDR. (RA) NORMAN STARKEY:

(Ride) Okay, trovate qualcuno vicino a voi e stringetegli la mano e ditegli Ciao.

PUBBLICO: (Ciao, ecc.)

CMDR. (RA) NORMAN STARKEY:

Okay, un altro.

PUBBLICO: (Ciao, ciao , ecc.)

CMDR. (RA) NORMAN STARKEY:

Okay, bene. Toccata una sedia. Buono. Toccate il pavimento. (Suono di persone che toccano il pavimento). Buono, sedetevi. Ah, ho un po’ più di attenzione ora.

PUBBLICO: (ride)

CMDR. (RA) NORMAN STARKEY:

Okay, ho buone notizie per voi. Mettete su le mani chi di voi era alla convention originale dei Mission Holder dove io dissi anche qualcosa. Giù a Clearwater. OK.

In quel periodo dissi qualcosa sulla scena legale. E stavo sollecitando un po’ di aiuto per maneggiare alcune cause per richiesta di danni che erano state intentate contro la Chiesa che  indicavano L. Ron Hubbard come fondatore, nominavano la Chiersa di Scientology della California e molti altri. In quel periodo c’erano circa 20 cause. Ma ora quella guerra è quasi finita, e la marea si è definitivamente girata in nostro favore. Vi racconterò un paio di informazioni su di esse cosi capirete di cosa si tratta.

Adesso conosciamo la sorgente di queste cause. Sappiamo esattamente come iniziò. Gli investigatori, avvocati competenti e alcune persone oneste che guidano la scena legale che sapevano cosa stavano facendo e che seguivano la tecnologia di LRH lo hanno portato alla luce. Adesso sappiamo che in origine venne presa la decisione da parte di alcune persone di aprire una causa in nome di Julie Christfferson di Portland, Oregon. Era un caso di prova per vedere se loro potevano calciare Scientology fuori dall’area. Quel caso venne dapprima orribilmente perso in Corte Statale grazie alla cattiva gestione, al povero collegio di difesa, cattive istruzioni e incompetenza dei legali del GO dell’epoca. Che risultò in una sentenza di risarcimento di 2.3 milioni di dollari contro la Chiesa di Scientology.

Quello fece grandi titoli. L’avvocato Michael Flynn arrivò sulla scena e capì che c’erano soldi da fare con la Chiesa di Scientology. Ma aveva anche un pubblico. Aveva un piccolo “pubblico” di ex-scientologi a cui gli era stata assegnata out tech. O non gli era stata mai consegnata la vera tech.

Ora, quando dite a qualcuno di Scientology e gli dite della strada verso la verità, gli dite anche di uscire dalla trappola e gli dite sui basilari della tecnologia stessa che loro capiscono e che conoscono. Ecco perché siete qui ed ecco perché le persone entrano ed iniziano Scientology. Se gli dite e gli spiegate come funziona la tech gli state spiegando cosa si può ottenere e cosa si può migliorare in Scientology e poi non li fate andare in ARC break. Corretto?

PUBBLICO: (Accordo)

CMDR. (RA) NORMAN STARKEY:

Proporzionale all’ammontare di ARC o di intenzione che esisteva in primo luogo. Ci furono un sacco di loro che uscirono e ci sono alcune persone uscite per via di out-tech o per la mancata consegna della tecnologia che gli venne promessa. Gli venne detto che potevano ottenerla, entrarono, non la trovarono, uscirono, si turbarono. Volevano indietro i loro soldi. Erano potenziali clienti per Michael Flynn. Adesso conosciamo i piani di Michael Flynn perché ci è successo di ottenere, dato che sono state esposte in giudizio, copie di un piano originale scritto a mano sulla distruzione di Scientology.

Di base questo piano ci mostra come la Fase 1 fosse di aprire una Class Action. Una Class Action è quella dove uno o più individui rappresentano un corpo di persone o una classe, giusto? Come ad esempio,  qualcuno che possiede un auto Pinto potrebbe aprire una Class Action che rappresenta tutti quelli che possiedono delle Pinto. Il serbatoio della benzina è in una posizione scorretta nel qual caso non devi avere tutti coloro che possiedono delle Pinto che vanno in Giudizio. Una o più persone lo fanno e quindi la sentenza viene emessa cosi che tutti quelli che sono nella stessa situazione possano raccogliere gli stessi benefici. Chiaro?

Il suo piano era di aprire una Class Action e lo fece, a Boston – usando Laviada Van Schaick e uno o due altri che avrebbero rappresentato la Classe di quei pretesi centinaia o migliaia di ex-scientologi che furono “ingannati” nel giungere ad una religione sotto false pretese o che furono in un modo o nell’altro molestati rubati i soldi o qualsiasi cosa. Queste sono le varie accuse che infilò nella denuncia.

Il suo piano era quello di chiedere un rimborso di 200 milioni di dollari per danni, che fece. Il suo piano fu poi di ricercare un pignoramento sulle riserve di Scientology. Un pignoramento è una cosa che si può fare quando senti che c’è una valida causa di azione e stai ricercando dei danni in una sentenza, quindi puoi chiedere per un pignoramento o un ordine della corte per bloccare quei soldi in attesa della sentenza stessa.

Cosi la sua idea era di vincolare 200 milioni di dollari, poi costruire la Class Action attraverso i media di cui ammise di avere un totale controllo (incluso un tipo chiamato Methvin del Rider’s Digest che era totalmente dentro a questa cosa). Quindi mettere su una serie di articoli che annunciavano il fatto che la sua causa esisteva e sollecitare la scrittura di questi articoli chiamati “La Malattia Dilaga”, ecc.. che è solamente un pugno di totali bugie. Quindi il piano era di sollecitare vari clienti dalle risposte agli articoli, dicendogli di scrivere a Michael Flynn dandogli nome e indirizzo. Poi prendere questi clienti e invece di aggiungerli alla Class Action, compilare una diversità di cause in tutto il paese per chiedere diversi milioni di dollari di danni in ogni causa compilata.

Non solo questo ma parte della Class Action richiedeva l’assistenza governativa per portare la Chiesa sotto amministrazione controllata e di rimpiazzare il suo Board of Director! Proprio là nella querela principale. Chiedere la nomina di un nuovo Board of Director e portarci in amministrazione controllata! Noi sappiamo che l’Avvocato Michael Flynn è buon amico del Dr. John Clark, lo psichiatra che testimoniò nel caso Christofferson di Portland, e di Margaret Singer, un’altra psichiatra.

Il piano di Flynn era quindi di creare una diversità di cause, compilate in giro per il paese, chiedendo milioni di dollari. E poi forzare la Chiesa ad una posizione di accordo altrimenti avrebbe indotto la Chiesa a discutere questi casi ma la Chiesa non aveva risorse finanziarie, perché i 200 milioni sarebbero stati pignorati. E quando forzi qualcuno in un accordo, naturalmente, ne porta con sé altri. E nel frattempo tirare su altri clienti offrendogli, in cambio della testimonianza, di potersi fa su un paio di milioni di dollari. Questo era lo schema.

Flynn formò una corporazione chiamata FAMCO (Flynn Associate Management Corporation) dove vennero vendute azioni per tirar su fondi da parte sua e per adescare avvocati in giro per il paese in questa massiccia impresa per far soldi. E le azioni avrebbero quindi pagato dividendi da queste varie cause di risarcimento danni. Questo è ciò che vi basta sapere di questo piano. Ma era un piano per cancellare e distruggere Scientology. Era un piano per usare il foro dell’area legale per diffondere disaffezione, cattive notizie e cattiva stampa. Cosi questo era un lato dell’attacco. Ed era anche un foro dove provare a legare le nostre finanze e poi portarci alla bancarotta.

Una delle rivendicazioni di questi casi era il RICO (Racketeering Influenced and Corrupt Organization – Traffici Influenzati e Organizzazione Corrotta) che era ciò che l’avvocato Flynn sperava caldamente di ottenere, che gli avrebbe concesso non solo tripli risarcimenti ma che ci avrebbe quindi forzato al di fuori della protezione della Clausola del Primo Emendamento (che intitola una entità religiosa a praticare in proprio e non è la sottopone ad interventi esterni o a qualsiasi discussione all’interno di una corte su cosa sia il nostro credo, i precetti, ecc…).

Cosi, avevamo questa Class Action che consisteva di cause dalla frode all’inflizione intenzionale di stress emotivo, attraverso la violazione dell’atto per l’equo standard lavorativo, Fair Labour Standards Act (per non aver pagato a Lavinda Van Schaick la paga minima di base per il lavoro nella Chiesa), per averle promesso che sarebbe andata sulla nave con Ron e non averlo fatto (come se fosse una sorta di obbligo farlo all’interno della Chiesa), per mezzo di Traffici Influenzati e Organizzazione Corrotta.

Venne compilata una mozione per respingere quel caso basandosi sui fascicoli legali, nemmeno i punti effettivi, dei fascicoli legali, che ridusse la Class Action fino a: non essere più una Class Action, il nostro Fondatore non più coinvolto in quella causa, e la Chiesa di Scientology della California, non più coivolta in quella causa e gli addebiti da 14 divennero 5. A quel punto l’avvocato Flynn decise, woe, sono nei guai è meglio che porto questo caso al processo subito. Cosi ne lasciò cadere 3 volontariamente e rimase solo con 2, e disse che voleva andare al processo immediatamente su questi 2. naturalmente non eravamo interessati a perdere quel caso. Quel caso si sarebbe potuto patteggiare tanto tempo fa. Potevamo dire; Okay, fai cadere l’intero caso, ma non eravamo interessati a farlo.

Abbiamo questo caso perché è anche un veicolo per processo malizioso e abuso del processo di querela contro i querelanti una volta che lo vinceremo.. anche perché ora abbiamo il diritto di depositare ciò che si chiama una mozione per sentenza sommaria che riceverà da quel giudice una dichiarazione giudiziale che Scientology è una religione in buona fede intitolata alla Clausola di protezione delle libere imprese. Ma Mr. Flynn sta lottando come un pazzo per provare a rigettare l’altro addebito e ha fatto istanza speciale al giudice di permettergli di rigettare questo addebito perché NON vuole, NON vuole proprio che Scientology venga dichiarata una entità religiosa.

Ma, avevamo in questo caso di Christofferson l’inizio di tutta questa cosa dove 2.3 milioni di dollari di sentenza furono resi. Lo portammo in corte d’appello, e la sentenza da 2.3 milioni di dollari e la prdita originale di questo caso fu rovesciata, trasformandola in una nostra clamorosa vittoria.

Vi quoto un paio di cose che sono molto rilevanti da questa decisione della Corte D’Appello.

“Abbiamo determinato che gli atti di questo caso stabiliscono per materie di legge che Scientology è una religione, la giuria avrebbe dovuto essere informata.” Questo ora è stampato in una legge che viene distribuita nello stato dell’Oregon. La Corte D’Appello è legge, giusto?

PUBBLICO: (Applausi)

CMDR. (RA) NORMAN STARKEY:

Okay, vediamone un altro paio. Guarderemo ad altri casi e alle vittorie che abbiamo ottenuto recentemente. Per primo osserviamo quante vittorie abbiamo avuto in questo caso Van Schaick, vi leggerò alcune dichiarazioni da questa cosa, giusto?

Ora, proprio dallo stato del Massachusetts: “La fiducia di Van Schaick sulla teoria della cospirazione è basata su null’altro che speculazioni e congetture sul problema essenziale di connettere ognuno degli imputati corporativi i quali agiscono o operano all’interno del foro di stato. Lei semplicemente spera ‘in qualche modo e da qualche parte di trovare sufficienti fatti per creare terreno per la giurisdizione’ – “Su questa rivendicazione RICO il giudice dichiarò: “Il preteso RICO deve essere rigettato. La Chiesa di Scientology non può d’un tratto essere sia la persona associata che l’impresa.

E’ solo una persona o un associate con un’impresa. Non l’impresa stessa. Uno può violare ciò che è previsto nei settori”.

Un altro paio qui: “L’addebito 10 sostiene che gli imputati si sono impegnati in un sistematico corso di condotta”. (Questa è la frase di base di Flynn  – è piena di generalizzazioni e cosi via – “impegnati su di un sistematico corso di condotta”.) Il giudice dice: “L’addebito 10 sostiene che gli imputati si sono impegnati in un sistematico corso di condotta per divulgare informazioni ricevute attraverso l’auditing e che tale argomento causò al querelante grave disagio emotivo. Eppure l’addebito 10 non contiene specifiche divulgazioni e la sola specifica rivelazione è una lettera all’avvocato del querelante.

Questo è ciò che fu trovato veramente. Rispetto all’addebito 11; “Il querelante sostiene solamente che la Chiesa l’ha esortata a salvare la sua famiglia e i suoi legami matrimoniali e di dipendere solamente dalla Chiesa per il proprio supporto emotivo. Nessuno di questi corsi di condotta allegati costituisce un tipo di azione estrema o scandalosa tale da supportare una rivendicazione per inflizione intenzionale di grave disagio emotivo. Sono semplicemente similari alla domanda di risolutezza in lealtà e scopo che hanno caratterizzato numerose religioni, movimenti politici, sociali e militari durante le epoche.”

Vedete cos’è successo qui.

(Ora alcuni di voi potranno avere dei withhold e potreste essere seduti su delle situazioni fuori etica – e questo è il perché vi invitiamo – e lo faremo più tardi – a pulire i vostri atti. Perché se voi stessi siete seduti su situazioni fuori etica non c’è modo che possiate essere a punto causa. Perché siete a effetto delle vostre stesse azioni. E quando siete a effetto di qualcosa e dovete alzarvi contro una opposizione, partite da effetto e verrete spazzati via. Potreste essere capaci di iniziare a farcela ma alla fine verrete spazzati via).

Cosi è ciò che abbiamo fatto, abbiamo pulito tutte le situazioni fuori etica e abbiamo messo sulla cosa alcune persone competenti e iniziato a tirare i fili.

Prima, non riuscivamo ad ottenere le decisioni giudiziali che cercavamo. E ora le otteniamo perché noi sappiamo chi siamo. E noi sappiamo la posizione che rappresentiamo. E se si viene da un punto di vista onesto le puoi richiedere. Giusto?

PUBBLICO: (Vero, si.)

CMDR. (RA) NORMAN STARKEY:

Un paio, solo una o due in più. Okay. Potrei divagare all’infinito ma ce ne sono a rotoli in tutti questi differenti casi.

Ciò che ora voglio menzionare qui, sono, alcune delle accuse. Adesso arrivò questa cosa, e avrete sentito alcune di queste accuse in alcune di queste denuncie giusto? E che Tonja Burden diceva di essere stata imprigionata a Flag e che succedevano tutte queste cose sgradevoli.

Bill Franks era gnah, gne, gne. gne, “Il CMO mi ha imprigionato” e tutto quel pacco di bugie.

Okay, vi prendete questa denuncia e sembra, ohhh, sembra terribile, sembra sconcertante, è scritta molto malamente (ma intelligentemente). E’ fatta in un modo per provare a convincere alcune persone a vedere che c’è qualcosa di valido da vedere. E naturalmente lo useranno per arrivare in un foro e nei media e per fare degli articoli nei media e cosi via.

Okay, cosi come maneggiamo questo, prendiamo solamente la persona che si suppone lo abbia detto, li facciamo sedere, li mettiamo sotto giuramento e gli facciamo delle domande. Mentre sono sotto giuramento. O forse prendiamo un investigatore attraverso un avvocato per scoprire alcuni di questi fatti e vedere se sono veri o se lei sta dicendo qualcosa a qualcun altro del tipo – li ho in pugno questi polli – capite?

Cosi eccoci qui, ci sono un altro paio di esempi:

Tonja Burden, lei afferma di essere stata imprigionata e prevenuta dal lasciare la Chiesa e che ha dovuto squagliarsela senza farsi vedere da nessuno. Cosi abbiamo chiamato suo zio e messo su una deposizione (che è semplicemente un avvocato, e la persona che deve deporre, è fatta sotto giuramento e ogni cosa che dicono viene trascritta).

Nella deposizione dello zio di Tonja, lui racconta la storia di Tonja che va via in modo molto diverso dicendo che lui semplicemente andò al Fort Harrison per prenderla su. Andò dentro al Fort Harrison, la incontrò nella lobby e camminarono fuori attraverso le porte assieme (alcune risatine del pubblico).

Questi sono fatti contrari, giusto? Ci deve essere una situazione qui. (Risate del pubblico).

Jefferson, I 4 casi a Los Angeles: Peterson, Jefferson, Garrity, Lockwood. Probabilmente li conoscete, erano nelle Mission, sono stati nelle org, sono stati in giro.

Uno di loro asserisce che non poteva giocare un giorco migliore del golf e cosi dunque è una frode gli venne promesso che poteva giocare un gioco migliore del golf. Ma vi dico che se andate a guardare nel suo pc folder e se andate a guardare ai suoi files personali e al tuorlo scoprirete che da qualche parte lungo la linea questo tipo stava avendo guadagni e ha avuto qualche storia di successo raggiante e il suo grafico stava salendo, stava ottenendo dei benefici da questa cosa.

Da qualche parte lungo la linea, andò fuori etica o forse non si sarebbe dovuto permettergli si stare sulle line, cosi capitò un qualche fuori etica a quel punto il tipo inizia ad andare fuori dai binari e diventa “antagonista”!

Nella denuncia Thomas Jefferson esige che I dati del suo folder di auditing venissero diffusi e usati contro di lui. Grossa richiesta, giusto? Andiamo e lo portiamo in una deposizione. Nella deposizione presa il 14 e il 15 Ottobre 82 disse che non aveva sentito nulla dal suo auditing se non la diffusione e l’averlo usato contro di lui. Eppure è là nella sua denuncia! Nella denuncia Jefferson rivendica di essere sotto grave disagio emotivo per via di ciò che gli causò, tuttavia nella sua deposizione disse di non aver mai avuto un periodo di severa depressione in vita sua e di non aver mai avuto alcun grave disagio emotivo.

Nella sua denuncia Jefferson rivendica che Scientology gli ha mentito intenzionalmente per portarlo a pagare dei soldi alla Chiesa per dei corsi e dell’auditing. Nella sua deposizione (presa sotto giuramento) dice sempre che le persone della Chiesa con le quali ebbe a che fare riguardo all’iscrizione sui corsi o auditing erano sincere e in buona fede, che se lui avesse fatto i corsi o l’auditing ne avrebbe beneficiato personalmente e avrebbe incrementato le sue abilità. Nella denuncia Jefferson rivendica che la Chiesa si era impegnata in “tattiche del terrore” contro di lui. Nella deposizione nega seccamente che siano state usate tattiche del terrore contro di lui!

Giusto. E va Avanti per molte pagine, e pagina dopo pagina dopo pagina dopo pagina con le quali non voglio annoiarvi, ma in alter parole, in breve, sono solo un pacco di bugie. Ma era ciò che c’era, era solo basato su bugie le quali erano generate da alcune persone esterne fino a quando c’era un pubblico esterno a cui promuoverle.

Cosi coloro che sono venuti da noi ora e sono dalla nostra parte, grandioso. Stiamo andando avanti. Ce ne furono alcuni che pensarono di potere e si unirono a ciò che pensavano fosse il team vincente, Michael Flynn. Brown McKee era uno di quelli. Era giù all’ultima convention delle Mission, ubriaco, aveva bevuto. Stava in piedi e diceva, “SONO INCAZZATO CON TUTTA QUESTA ROBA” sapete tutte queste accuse minatorie. Di certo quest’uomo ha una situazione fuori etica qui. Quando capite che c’è. Lui corre via e dice, ohh, mi libererò della mia Mission e la trasformerò in un org e via dicendo. Dov’è lui ora? Lavorava per Flynn! Non riceverà mai, mai, mai e ve lo prometto, per nessun altra vita, mai più riceverà alcun auditing e avrà mai una possibilità di uscire dalla sua trappola. E quelli che sono su OT3 ora sanno cosa significa! Significa morire e morire e morire e morire ancora. Per sempre, per l’eternità.

Noi non dobbiamo a nessuno la Tecnologia di Scientology. Ma se lui prova a fermare il progresso del gruppo, io personalmente, cosi come quelli qui e altri che hanno la responsabilità (che è una tremenda responsabilità) di assicurarsi che Scientology sia qui come un ponte per l’intera umanità e di questo solo pianeta in tutto l’universo come una via d’uscita, e noi prendere azioni in difesa in difesa della nostra religione.

Se nessuno prova a fermarli, e se non li fermassi io dal provarci a fermarli, sarebbe un overt che io commetterei. E il resto di noi pure.

Questo è il perché ci troverete fermi su queste materie. Quando entrai qui e diedi un ordine da eseguire  e non venne rispettato, questo è il modo in cui le cose vengono fatte. Dure. Ma questo è il modo in cui deve essere fatto. Non perché voglio apparire furbo o grnade o qualsiasi altra cosa, è perché la consapevolezza della responsabilità della quale ognuno e tutti voi ne avete una fetta.

Se veniamo forzati a intraprendere azioni legali, lo faremo. La nostra religione significa tanto per noi e faremo tutto ciò che è in nostro potere per assicurarci che sia protetta. Tuttavia, questa è una buona notizia. Stiamo vincendo e questo è il lato vincente. E grazie a voi per chi ha aiutato.

PUBBLICO: (Applausi).

Annunci
4 commenti leave one →
  1. Cleopatra permalink
    30 aprile 2011 5:29 PM

    Però l’hanno preparato bene la loro ascesa al potere!
    Sono disgustata e sdegnata da tutto ciò che sto leggendo in questo blog fin dalla nascita.
    Non vedo l’ora di conoscere di persona voi tutti!
    Ciao siete splendidi!
    Cleo

  2. Diogene permalink
    30 aprile 2011 10:48 PM

    Ragazzi… un po’ di attenzione in aula…sta parlando il comandante Starkey…
    lezione di storia e di belle maniere… si ride solo a comando, d’accordo?

    La storia a volte si ripete e a volte si ribalta…
    Pensate, ad esempio, che se siete nati prima del 1982 potevate essere là presenti…
    e se invece siete nati dopo il 1982, ci sono le stesse possibilità che voi foste là…

    Guerre stellari… o semplice time track?… viva (a lungo) il tempo presente…

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...